Come questo virus potrebbe aiutarci a rimodellare i servizi di salute mentale

Quasi un anno fa, il 30 gennaio 2020, l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha dichiarato l'epidemia di covid-19 un'emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale , il più alto livello di allarme dell'organizzazione. Incredibilmente, sono già stati sviluppati e testati nuovi vaccini e sono state finora somministrate oltre 40 milioni di dosi. Ma mentre la gestione della crisi sanitaria immediata é al suo culmine, dobbiamo anche rivolgere la nostra attenzione agli impatti più ampi sulla salute pubblica della pandemia. Il costo che questo virus sta assumendo sulla salute mentale di coloro che l'hanno vissuto continuerà a essere pagato a lungo dopo che sarà stata raggiunta l'immunità diffusa.

La minaccia della malattia ha aumentato i livelli di stress e ansia, poiché abbiamo temuto per la nostra sicurezza e quella dei nostri cari. Molti di noi hanno dovuto affrontare il dolore e il costante promemoria della mortalità, in particolare gli operatori sanitari e assistenziali in prima linea che non solo hanno lavorato ore sovrumane, ma hanno dovuto affrontare la morte su una scala senza precedenti. Si prevede che la perdita di posti di lavoro e le interruzioni della vita e degli affari causate da blocchi e allontanamento sociale influenzeranno i livelli di solitudine, depressione e problemi correlati come l'abuso di sostanze. Ma come Francesca Papais ha già scritto per Arbury Road, la crisi rappresenta anche un'opportunità di innovazione nella politica sanitaria.

Servizi in scomparsa

Mentre sembra che la domanda di servizi di salute mentale possa solo aumentare a seguito della pandemia, i servizi per malattie mentali acute e di lunga durata si sono contratte durante la crisi a seguito delle strategie utilizzate per mitigare la diffusione della malattia. Un recente rapporto dell'OMS in Europa ha mostrato che l'83% degli istituti di cura della salute mentale per soggiorni di lunga durata in Europa aveva ridotto la portata dei propri servizi a causa della pandemia e il 73% aveva visto una riduzione sostanziale dei ricoveri. Allo stesso tempo, i requisiti per i dispositivi di protezione individuale hanno generato costi per le istituzioni che non sono necessariamente coperti dai budget sanitari.

Questa pandemia potrebbe significare la fine di questo tipo di cure psichiatriche ospedaliere, privando le restanti grandi istituzioni psichiatriche di lunga permanenza in Europa di utenti e finanziamenti. In un’atmosfera di austerità permanente, i servizi pubblici che non spendono fino a raggiungere i propri stanziamenti riceveranno in genere i futuri finanziamenti recuperati dai governi centrali per la riallocazione in aree di "priorità più elevata". Molte istituzioni private e senza scopo di lucro sovvenzionate fanno affidamento su finanziamenti pubblici capitolati (in base al numero di pazienti) o sulle tariffe dei pazienti per sopravvivere, quindi una riduzione così sostanziale dei ricoveri porterà alla chiusura degli istituti se non viene fornito supporto governativo aggiuntivo.

La chiusura di queste istituzioni sarebbe una cosa così negativa? Molti di loro continuano ad esistere nonostante le politiche di "deistituzionalizzazione" attuate dagli anni '70. Sebbene l' Unione europea sconsigli le istituzioni con posti per oltre cinquanta residenti, rimangono centinaia di grandi istituzioni psichiatriche nell'Europa occidentale. Potremmo essere tentati di celebrare l'ultimo chiodo nella bara dei vecchi "manicomi", ma ci sono reali preoccupazioni - in Europa e nel mondo - per le conseguenze non intenzionali della deistituzionalizzazione.

Si presume che la chiusura di vecchi istituti psichiatrici implichi un minor costo delle cure nella comunità, portando a un investimento insufficiente in servizi ambulatoriali per persone con bisogni complessi e potenzialmente contribuendo ai tassi di senzatetto e incarcerazione. Nell'Europa centrale e orientale, dove i fondi strutturali dell'Unione europea sono stati utilizzati per sostenere le politiche di deistituzionalizzazione negli ultimi due decenni, ci sono prove emergenti che tale sottoinvestimento ha contribuito sia all'isolamento sociale delle persone che sono state scaricate nella comunità, sia al loro "reinstituzionalizzazione" in nuove strutture con la stessa gestione e dove pratiche come routine rigide e mancanza di assistenza personalizzata permangono.

La storia si ripete?

La principale critica alla politica di deistituzionalizzazione è che i vecchi servizi che sono scomparsi semplicemente non sono stati sostituiti e che le persone che un tempo erano assistite dallo stato dovrebbero ora provvedere a se stesse e navigare nelle reti di cure primarie e servizi farmaceutici senza un supporto adeguato. Il passaggio all'assistenza nella comunità ha spesso comportato un aumento del carico sulle famiglie delle persone con malattie mentali.

Sono stati infatti istituiti servizi alternativi basati sulla comunità, ma non sempre sono stati progettati intorno alle esigenze dei pazienti. In tutta Europa, in entrambe le ondate di deistituzionalizzazione psichiatrica, i nuovi servizi ambulatoriali sono stati spesso sviluppati dai fornitori di servizi ospedalieri esistenti e collegati alle reti ospedaliere esistenti. Piuttosto che ridisegnare i servizi dall'alto, molti governi nazionali hanno lasciato l'attuazione della politica di deistituzionalizzazione a livelli di governo inferiori.

Questo tipo di approccio alla riforma dal basso verso l'alto può essere un punto di forza, perché gli amministratori dei servizi esistenti hanno esperienza nei problemi sul campo e conoscenza delle esigenze dei pazienti. Ma i nuovi sistemi che sono emersi hanno incontrato gli interessi di quegli amministratori, che hanno mantenuto un ruolo costante nel sistema, così come quelli dei governi centrali che cercano di ridurre i costi operativi, e non principalmente le esigenze e gli interessi degli utenti dei servizi.

Dagli anni '70 il parallelo spostamento verso approcci più preventivi nella politica sanitaria ha portato a nuovi finanziamenti per la gestione della salute mentale nella popolazione generale. L'educazione pubblica sui comportamenti e le abitudini, l'accesso a interventi di basso livello come la terapia della parola, la regolamentazione dell'orario di lavoro e dell'ambiente, nonché gli obblighi del datore di lavoro, possono fare una grande differenza per la prevenzione delle malattie. Nel tempo, i finanziamenti sono stati distanziati dalle cure acute e a lungo termine. Ma i servizi a una gamma di livelli di intervento sono necessari per un sistema efficace. Non possiamo semplicemente permettere che le rimanenti grandi istituzioni a lunga permanenza scompaiano.

Come possiamo trasformare questo in un cambiamento positivo ...

Come risultato dell'enorme espansione dei servizi di salute mentale e della consapevolezza pubblici, ora sappiamo che la politica sulla salute mentale è per tutti. Dato che tutti i cittadini e tutti gli elettori hanno un interesse per la politica sulla salute mentale, abbiamo un immenso potere di plasmare la politica pubblica. La differenza tra gli anni '70 e oggi è che i pazienti dei vecchi manicomi erano una parte della popolazione molto più piccola ed emarginata rispetto ai clienti dei nostri servizi di salute mentale ad ampia base di oggi. Gli utenti e i gruppi di famiglie che erano appena agli inizi quando è iniziata la politica di deistituzionalizzazione sono ora organizzazioni consolidate che dovrebbero essere attori chiave nella progettazione dei servizi. Questi gruppi sono già ben coordinati a livello europeo e l'Unione europea dovrebbe svolgere un ruolo importante nel promuovere il loro potere nei contesti politici nazionali.

A livello individuale, se vogliamo un sistema di salute mentale che funzioni per tutti, dobbiamo:

  • votare per i candidati alle elezioni a livello locale, nazionale ed europeo che supportano maggiori finanziamenti per i servizi di salute mentale a una gamma di livelli di intervento, nonché il coinvolgimento di gruppi di utenti nella progettazione del servizio

  • Sostenere le organizzazioni locali di salute mentale impegnandosi con loro online e condividendo i loro contenuti

  • Contribuire finanziariamente a queste organizzazioni o dedicare il nostro tempo alle campagne se possibile

A breve termine, le istituzioni per soggiorni di lunga durata hanno bisogno di sostegno per continuare. L'esperienza passata suggerisce che quanto più improvvisamente i servizi scompaiono, tanto più è probabile che si verifichino conseguenze non intenzionali e pericolose per la vita quando le persone in crisi si trovano senza alcun supporto. Ma se queste istituzioni falliscono - e, senza ulteriore supporto governativo, lo faranno - dobbiamo cogliere l'opportunità per chiedere che i nuovi servizi siano organizzati intorno agli interessi degli utenti e non agli interessi dei governi e degli amministratori.